Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року № 924/423/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гончарука П.А.суддів Кондратової І.Д. Стратієнко Л.В.за участі представників: позивача: відповідача: 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Грицай Л.М. Граб О.П., Богуш І.А.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу "Кузьминці"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 09 вересня 2015 р.у справі№ 924/423/15за позовомселянського (фермерського) господарства "Кузьминці"досільськогосподарського виробничого кооперативу "Кузьминці"про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення 661 471,65 грн. ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні належним йому майном - стадом великої рогатої худоби кількістю 590 голів з зазначенням їхніх ідентифікаційних номерів та транспортними засобами і сільськогосподарською технікою згідно вказаних у позовній заяві марок, моделей та державних реєстраційних номерів, зобов'язавши СГВК "Кузьминці" не чинити перешкод голові фермерського господарства та його працівникам у вільному доступі до вказаного майна, заборонити відповідачу протиправне використання великою рогатою худобою та стягнути з нього 661 019 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) збитків, заподіяних реалізацією молочної продукції відповідачем від використання молочного стада, що належить позивачу.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.05.2015р. (суддя Магера В.В.) у позові відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 р. (головуючий - Павлюк І.Ю., судді - Демидюк О.О., Дужич С.П.) рішення господарського суду Хмельницької області від 12.05.2015р. скасовано в частині відмови у задоволенні позову про усунення перешкод в користуванні майном СФГ "Кузьминці", а саме: великою рогатою худобою (590 голів із відповідними ідентифікаційними номерами), яка знаходиться на фермах у селі Кузьминці Теофіпольського району Хмельницької області по вул. Бульварській; транспортними засобами та с/г технікою (43 одиниці), які знаходяться на тракторному стані у селі Кузьминці Теофіпольського району Хмельницької області по вул.Польовій та зобов'язано СГВК "Кузьминці" не чинити перешкод голові фермерського господарства "Кузьминці" Співаку О.М. та його працівникам у вільному допуску до цього майна та вільному розпорядженню ним та продуктами його виробництва, безперешкодного здійснення виробничо-господарської діяльності вищезазначеним майном. Прийнято в цій частині нове судове рішення, яким позов в цій частині задоволено, в решті рішення залишено без змін.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.09.2015р. в частині задоволення позовних вимог скасувати і справу в цій частині передати на новий апеляційний розгляд.

У справі оголошувалася перерва з 13.01.2016 р. до 20.01.2016 р.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,та встановлено господарськими судами, селянське (фермерське) господарство "Кузьминці" як юридична особа зареєстроване 13.05.1997р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію №244214, значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно виписки із ЄДР №244214 від 07.02.2014р. (а.с.87-89, т.1).

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Кузьминці" як юридична особа значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно довідки статистики №38-01/12 від 16.01.2014р. (а.с.121, т.1)

Згідно протоколу №1а від 11.01.2014р. членство в СГВК „Кузьминці" набули всі власники земельних та майнових паїв с.Кузьминці кількістю 186 чол., які вирішили вилучити майно в СФГ "Кузьминці" та передати його новоствореному СГВК "Кузьминці" (а.с.64, т.1).

Відповідно до акту приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей від 07.02.2014р., який підписано СГВК "Кузьминці" в особі голови Сапсая С.П. та власниками майнових паїв членів колишнього АП "50-річчя Перемоги" власники майнових паїв передають, а СГВК "Кузьминці" приймає товарно-матеріальні цінності за переліком на загальну суму 16653480,06грн. Товарно-матеріальні цінності передаються як майновий внесок членів СГВК "Кузьминці" (а.с.161-208, т.1).

Членство в СГВК "Кузьминці" набули всі власники земельних та майнових паїв с. Кузьминці, які за актом приймання-передачі від 07.02.2014р. передали кооперативу в якості вступного та пайового внесків майно, яке перебуває в їх спільній частковій власності.

Згідно з реєстром наявності ідентифікованих і зареєстрованих тварин в Реєстрі тварин від 03.07.2014р. за СФГ "Кузьминці", Хмельницька область Теофіпольський район с. Кузьминці значиться поголів'я ВРХ кількістю 590 голів (лист ДП "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин" від 04.07.2014р. за вих.№485/8-юр.). (а.с.18-29, 92, т.1).

За інформацією бази даних автомототранспорту станом на 10.07.2014р. за СФГ "Кузьминці" Хмельницька область Теофіпольський район с. Кузьминці зареєстровано 18 одиниць транспортних засобів згідно переліку (а.с.44-48, т.1).

Згідно повідомлення головного державного інспектора ДІГС у Хмельницькій області від 14.07.2014р. вих.№302 за СФГ "Кузьминці", Хмельницька область, Теофіпольський район с.Кузьминці зареєстрована сільськогосподарська техніка згідно додатку /реєстр машин/ в кількості 26 одиниць (а.с.42-43, т.1).

Відповідно до витягу із Єдиного держаного реєстру тварин від 06.04.2015р. №38611156/06.04.2015/В4 за СГВК "„Кузьминці", Хмельницька область Теофіпольський район с. Кузьминці значиться поголів'я великої рогатої худоби в кількості 381 голів, зареєстрованої в установленому порядку (а.с.114, т.1).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.04.2015р. у справі №917/113/15 за позовом СГВК "Кузьминці" до ТОВ "Білогір`я молокопродукт", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - СФГ "Кузьминці" про стягнення 766324,98грн., позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "Білогір`я молокопродукт" заборгованість за договором на закупівлю молока №48/14-БМ від 04.03.2014р. в сумі 666471,65грн., 12927,72грн. 3% річних та 79310,13грн. інфляційних витрат, всього в сумі 758709,50грн. (а.с.212-215. т.1).

Листами від 04.02.2015р. №7 та від 23.12.2014р. №86 СФГ "Кузьминці" зверталося до СГВК "Кузьминці" з письмовими вимогами повернути майно, належне СФГ "Кузьминці", та не вчиняти дій, що перешкоджають його використанню (а.с.157-160, т.1), проте вимоги позивача залишені відповідачем без задоволення, внаслідок чого позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення збитків, заподіяних незаконним використанням належного йому майна відповідачем.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Із змісту положень ст.ст.317, 319 ЦК України вбачається, що саме власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ст.321 ЦК України).

Задовольняючи позов в частині усунення перешкод в користуванні майном, апеляційний господарський суд виходив з того, що позивачем доведено наявність у нього права власності на спірне майно та здійснення перешкод в користуванні ним саме відповідачем.

Проте, повністю погодитися з такими висновками суду апеляційної інстанції неможливо з таких підстав.

Правильно визначивши суть негаторного позову, пред'явленого позивачем, вказавши, що предметом негаторного позову є вимога володіючого майном власника до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом, суд не звернув уваги на те, що негаторний позов - це позов про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння, а володіння - це наявність фізичного доступу до речі.

В цьому випадку, як зі змісту позовної заяви, так і зібраних у справі у справі доказів вбачається, що позивач позбавлений можливості володіти спірним майном, ним володіє і користується відповідач, а отже, належним способом захисту в такому випадку має бути віндикаційний позов на підставі ст. 388 ЦК України, тобто позов неволодіючого власника до володіючого невласника.

Належним в розумінні ст. 16 ЦК України є спосіб захисту внаслідок застосування якого відновлюються порушені або оспорювані права чи охоронювані законом інтереси позивача.

Усунення перешкод в користуванні майном не відновлює прав власника, який цим майном не володіє.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про часткове задоволення позовних внаслідок неправильного застосування норм матеріального права, що регулюють захист права власності.

Натомість, місцевий господарський суд, відмовляючи в задоволенні вимог про усунення перешкод в користуванні майном, правильно вказав про неможливість захисту прав позивача шляхом пред'явлення негаторного позову у зв'язку з відсутністю в його володінні спірного майна.

Враховуючи викладене, постанову апеляційного господарського суду в частині задоволення позовних вимог необхідно скасувати, залишивши в силі в цій частині рішення місцевого господарського суду.

Також підлягає скасуванню постанова і в частині розподілу судових витрат.

В частині відмови у стягненні 661019 грн. збитків апеляційний господарський суд погодився з висновками суду першої інстанції про недоведеність позивачем в діях відповідача складу цивільного правопорушення, яке є підставою для їх стягнення, і судові рішення в цій частині не оскаржуються.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України з позивача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 1 461, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу "Кузьминці" задовольнити частково.

Скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09 вересня 2015 р. у справі за № 924/423/15 в частині задоволення позову про усунення перешкод в користуванні майном, залишивши в силі в цій частині рішення Господарського суду Хмельницької області від 12 травня 2015 р.

Скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09 вересня 2015 р. у справі за № 924/423/15 в частині стягнення з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Кузьминці" на користь селянського (фермерського) господарства "Кузьминці" 1218 грн. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 609 грн. за подання апеляційної скарги.

В решті постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09 вересня 2015 р. залишити без змін.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства "Кузьминці" (30622, Хмельницька обл., Теофіпольський р-н, с.Кузьминці, ідентифікаційний код 23840903) на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу "Кузьминці" (30622, Хмельницька обл., Теофіпольський р-н, с.Кузьминці, ідентифікаційний код 38611156) 1 461, 60 грн. витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Доручити господарському суду Хмельницької області видати відповідний наказ.

Головуючий, суддя П. Гончарук Суддя І. Кондратова Суддя Л. Стратієнко